Eu sou umas daquelas mães frustradas que passa o dia em casa cuidado do filho, mais odeia isso, e nunca consegui me realizar em absolutamente nada que fiz em minha vida. Fico o dia todo olhando a vida dos outros e reclamando da vida e de como cada um vive sua vida e cuida dela.
Pra mim é a única coisa que sobra, arranjar problemas pra tornar a vida dos outros triste como a minha é. Pra me ajudar nessa árdua tarefa procuro mais alguma mulher igual a mim, triste, frustrada, com a pia cheia de louça pra lavar e muito ódio no coração. Já tentei várias coisas pra infernizar a vida de meus vizinhos, deixar meus filhos destruírem as plantas, as ornamentações dos jardim, reclamar de quem trabalha arrumando sua casa… mas o que está me dando mais satisfação é matar os gatos do condomínio.
Pra conseguir isso me finjo de indefesa e preocupada com a saúde das criancinhas, pois gato faz coco, faz xixi, vivem as suas vidas felizes, brincando o dia todo, sendo alimentados por moradores que dão remédios e carinho, e o PIOR, vivem suas vidas sem interferir em nada na minha, isso me deixa muito louca.
Conseguimos, nos quatro, fazer um condomínio com 600 casas aprovarem a morte de todos os gatos que estiverem na rua (srsrsr) sabem como? Mentindo e desinformando, alegando coisas que nem faço ideia, tais como:
Gato faz coco e xixi e tem germe
Verdade: Faz coco sim, tem germes sim, como qualquer coco de qualquer ser vivo, mais, essa mesma mãe deixa seu filho brincar com uma coisa que é mais suja do que privada de banheiro.
Verdade: Gato da alergia, leite da alergia, carne da alergia, água da alergia, poeira da alergia, mas incrivelmente esquecem de dizer a verdade, pois quem tem animais em casa tem filhos mais saudáveis.
Mas não falam de outros dados importantes, como por exemplo: Você corre mais risco de morrer assassinado pela sua mãe ou pai, pois de 70 mil assassinatos cerca de 4% são de filicidio, isto é, cerca de 2.800 (dois mil e oitocentos casos) http://veja.abril.com.br/brasil/mortes-em-familia-quando-o-assassino-esta-dentro-de-casa/ nada comparado a 15 casos dentre 200 milhões de habitantes.
Viram como é fácil enganar pessoas, viram como é simples enganar tolos ingênuos que não procuram saber da verdade e acreditam em qualquer que tenha coragem de mentir e representar?
Infelizmente as pessoas adoram ser enganadas, nunca procuram a certificação das coisas, apenas gostam de ser feitas de idiotas.
Matéria produzida por Jerry Wendel, que abomina todo e qualquer ser humano que faça mal aos animais
Imagens que essas pessoas adoram ver, animais covardemente assassinados pelos homens.
O Calvário dos moradores jardim tropical Gama Lins e adjacências.
Desde do início das obras pluviais em 2011 nós sofremos com essa avenida Alice Carolina junto com Avenida Frei Damião De Bozzano nós sofremos com muita lama e buraco novamente a reportagem veio e agora vamos esperar no que dá nos Deram um prazo de dois meses não vamos desistir confiram abaixo reportagem.
Debate Humanismo Secular Vs Cristianismo - Ciclista Cético Vs Jerry Wendel
No debate eu procurei enfatizar a honestidade acima de tudo, sempre mostrando links e referencias de meus dados para provar o que estou falando, nunca me intitulando vencedor.
Começarei demostrando pelos métodos científicos e filosóficos que Deus é a melhor resposta.
Argumentos para existência de Deus
Argumento da contingência:
Deus é a melhor opção porque existe algo em invés do nada
Argumento Cosmológico Kalam:
Argumenta que Deus é a melhor explicação para origem do universo em algum momento do passado finito.
Argumento do Designer:
Explica o ajuste fino das condições iniciais do universo e para existência de vida inteligente.
Argumento moral:
Deus é a melhor explicação para valores e deveres morais objetivos no mundo.
Argumento ontológico:
É um argumento sólido para existência de Deus, que argumenta que a possibilidade da existência de Deus explica sua existência e que portanto se Deus é ao menos possível então se conclui que Deus existe.
Empirismo:
E finalmente podemos saber se Deus existe através da experiência pessoal dEle, como um tipo de crença propriamente básica. Da mesma forma que eu sei que o mundo externo existe, que o passado é real, eu posso saber que Deus existe desta mesma forma, imediata, sem inferências.
Depois mostrarei que a ciência não pode ser prova dela mesma
A ciência não pode provar
Verdades lógicas e matemáticas não podem ser provadas pela ciência, a ciência pressupõe a lógica e a matemática, então tentar prová-las pela ciência seria argumentar em círculos.
Verdades metafísicas, como: Há outras mentes além da minha, ou que o mundo externo é real, ou que o passado não foi há 5 minutos aparentando ter milhões de anos, são crenças racionais que não podem ser provadas cientificamente.
Crenças éticas sobre declarações de valor não são acessíveis pelo método científico. Você não pode mostrar, pela ciência, se os nazistas nos campos de concentração fizeram algo mau em contraste com os cientistas das democracias acidentais.
Julgamentos estéticos, não podem ser avaliados pelo método científico, pois o belo, como o bom, não pode ser provado cientificamente.
Finalmente, o mais notável seria a própria ciência. A ciência não pode ser justificada pelo próprio método científico. A ciência é permeada por suposições que não podem ser provadas.
Exemplos, na teoria espacial da relatividade toda ela depende da suposição de que a velocidade da luz é constante entre quaisquer pontos A e B, mais isso estritamente não pode ser provado. Nós apenas temos que supôr isso para manter a teoria.
PORQUE EXISTE SOFRIMENTO?
5. Que razões às vezes são dadas para explicar o sofrimento humano, mas o que a Bíblia ensina?
5 Pessoas de várias religiões recorrem a seus líderes e instrutores religiosos para saber por que existe tanto sofrimento. A resposta, em geral, é que o sofrimento é da vontade de Deus e que ele há muito tempo determinou tudo o que iria acontecer, incluindo as tragédias. Muitos são informados de que os caminhos de Deus são misteriosos, ou que ele causa a morte de pessoas — até mesmo de crianças — para tê-las junto de si no céu. Mas, como já vimos, Jeová jamais causa o mal. A Bíblia diz: “O verdadeiro Deus jamais faria o que é mau, o Todo-Poderoso nunca faria o que é errado!” — Jó 34:10.
6. Por que muitos cometem o erro de culpar a Deus pelo sofrimento no mundo?
6 Você sabe por que as pessoas cometem o erro de culpar a Deus por todo o sofrimento no mundo? Em muitos casos, elas culpam o Deus Todo-Poderoso porque pensam que ele seja o verdadeiro governante deste mundo. Elas não conhecem uma verdade bíblica simples, porém muito importante. Essa verdade foi considerada no Capítulo 3 deste livro. O verdadeiro governante deste mundo é Satanás, o Diabo.
7, 8. (a) De que modo o mundo reflete a personalidade de seu governante? (b) Como a imperfeição humana e “o tempo e o imprevisto” têm contribuído para o sofrimento?
7 A Bíblia diz claramente: “O mundo inteiro está no poder do Maligno.” (1 João 5:19)
Uma segunda razão de existir tanto sofrimento é que, conforme vimos no Capítulo 3, a humanidade é imperfeita e pecadora desde a rebelião no jardim do Éden. Os humanos pecaminosos tendem a lutar por domínio, e isso resulta em guerras, opressão e sofrimento. (Eclesiastes 4:1; 8:9) Uma terceira razão do sofrimento é “o tempo e o imprevisto”.(Leia Eclesiastes 9:11.) Num mundo sem Jeová como Governante protetor, as pessoas talvez sofram por estarem por acaso no lugar errado, na hora errada.
9. Por que podemos ter certeza de que Jeová tem um bom motivo para permitir o sofrimento?
9 É consolador saber que Deus não causa o sofrimento. Ele não é responsável pelas guerras, pelos crimes, pela opressão, nem mesmo pelos desastres naturais que fazem as pessoas sofrer. Ainda assim, precisamos saber: Por que Jeová permite todo esse sofrimento? Se ele é o Todo-Poderoso, ele tem o poder para impedi-lo. Por que, então, se refreia de agir? O amoroso Deus que conhecemos deve ter um bom motivo para isso. — 1 João 4:8.
SURGE UMA QUESTÃO VITAL
10. O que Satanás questionou, e como?
10 Para descobrirmos por que Deus permite o sofrimento, temos de voltar ao tempo em que o sofrimento teve início. Quando Satanás levou Adão e Eva a desobedecer a Jeová, surgiu uma questão importante. Satanás não questionou o poder de Jeová. Até mesmo ele sabe que o poder de Jeová é sem limite. Em vez disso, Satanás questionou odireito de governar de Deus. Por dizer que Deus é um mentiroso que nega o bem a seus súditos, Satanás acusou Jeová de ser um mau governante. (Leia Gênesis 3:2-5.) Ele deu a entender que a humanidade se sairia melhor sem o governo de Deus. Isso foi um ataque à soberania de Jeová, ao seu direito de governar.
11. Por que Jeová simplesmente não destruiu os rebeldes no Éden?
11 Adão e Eva se rebelaram contra Jeová. Na realidade, é como se tivessem dito: ‘Não precisamos de Jeová como Governante. Podemos decidir por nós mesmos o que é certo e o que é errado.’ Como Jeová poderia resolver essa questão? Como poderia ensinar todas as criaturas inteligentes que os rebeldes estavam errados e que Sua maneira de agir é realmente a melhor? Alguns talvez digam que Deus poderia simplesmente ter destruído os rebeldes e começado tudo de novo. Mas Jeová havia declarado seu propósito de povoar a Terra com os descendentes de Adão e Eva, e queria que eles vivessem num paraíso terrestre. (Gênesis 1:28) Jeová sempre cumpre seus propósitos. (Isaías 55:10, 11) Além disso, livrar-se dos rebeldes no Éden não teria solucionado a questão levantada quanto ao direito de Jeová governar.
Minha pergunta é simples: Você acredita na evolução das especies segundo Darwin?
Explicação: Nas entrevistas, o evangelista questiona aos cientistas se eles poderiam apresentar “evidências visíveis a testáveis” – que são métodos científicos – da teoria da evolução. Como a resposta foi sempre negativa, o público que assistiu ao vídeo de 38 minutos no YouTube tratou de se engajar na divulgação do projeto.
Um documentário sobre a Teoria da Evolução, produzido pelo evangelista, escritor e apresentador de TV Ray Comfort, tem causado grande comoção nos Estados Unidos.
O filme “Evolution vs. God” (“Evolução versus Deus”, em tradução livre) mostra Comfort entrevistando diversos cientistas adeptos da teoria em universidades norte-americanas.
Um cientista não deve assumir saber a verdade sobre o que tenta explicar a priori. Quem assume que já possui a verdade sobre alguma coisa antes de investigar, tem seu poder de avaliação dos fatos comprometido com ideias pré-estabelecidas, o que acaba prejudicando seu julgamento. Preconceitos nunca são bem vindos quando se busca explicações científicas.
Todas as ciências caracterizam-se pela utilização de métodos científicos; em contrapartida, nem todos os ramos de estudo que empregam estes métodos são ciências. Dessas afirmações podemos concluir que a utilização de métodos científicos não é de alçada exclusiva da ciência, mas não há ciência sem o emprego de métodos científicos.
(Lakatos, Eva M. e Marconi, Marina A., "Metodologia Científica", Editora Atlas S.A., São Paulo SP. 1991, p.39)
Charles Darwin
O método científico é a teoria da investigação. Esta alcança seus objetivos, de forma científica, quando cumpre ou se propõe a cumprir as seguintes etapas:
a) descobrimento do problema ou lacuna num conjunto de conhecimentos. Se o problema não estiver enunciado com clareza, passa-se à etapa seguinte; se o estiver, passa-se à subseqüente;
b) colocação precisa do problema, ou ainda a recolocação de um velho problema, à luz de novos conhecimentos (empíricos ou teóricos, substantivos ou metodológicos);
c) procura de conhecimentos ou instrumentos relevantes ao problema (por exemplo, dados empíricos, teorias, aparelhos de mediação, técnicas de cálculo ou de mediação). Ou seja, exame do conhecido para tentar resolver o problema;
d) tentativa de solução do problema com auxílio dos meios identificados. Se a tentativa resultar inútil, passa-se para a etapa seguinte; em caso contrário, à subseqüente;
e) invenção de novas idéias (hipóteses, teorias ou técnicas) ou produção de novos dados empíricos que prometam resolver o problema;
f) obtenção de uma solução (exata ou aproximada) do problema com auxílio do instrumental conceitual ou empírico disponível;
g) investigação das conseqüências da solução obtida. Em se tratando de uma teoria, é a busca de prognósticos que possam ser feitos com seu auxílio. Em se tratando de novos dados, é o exame das conseqüências que possam ter para as teorias relevantes;
h) prova (comprovação) da solução: confronto da solução com a totalidade das teorias e da informação empírica pertinente. Se o resultado é satisfatório, a pesquisa é dada como concluída, até novo aviso. Do contrário, passa-se para a etapa seguinte;
i) correção das hipóteses, teorias, procedimentos ou dados empregados na obtenção da solução incorreta. Esse é, naturalmente, o começo da um novo ciclo de investigação" (Bunge, 1980:25).
(Lakatos, Eva M. e Marconi, Marina A., "Metodologia Científica", Editora Atlas S.A., São Paulo SP. 1991, p.46)
Hawking e Mlodinow negam a filosofia ao mesmo tempo defendem o Pluralismo ontológico, sem nem saberem disso, que consiste em: Ex. 1: A lua existe? R. Não é verdade que a lua exista e Não é verdade que a Lua não exista.
Ao contrastarem o criacionismo da terra jovem com o “Big Bang” Hawking e Mlodinow afirmam que embora o “Big Bang” seja mais “útil” não se pode dizer que um modelo é mais real que o outro.
Eles negam a filosofia mais todo tempo falam de filosofia e não de ciência, isso serve para se esconder a realidade de encobrir a verdade estão cobrindo sua filosofia amadora com o manto da autoridade cientifica da física, fazem isso para evitar argumentar a favor de seus posicionamentos. E ao fazerem isso, entrarem em um campo onde nenhum conhecimento tem são apenas opiniões de um leigo.
Ciência comprova a existência de Deus. “A ciência deve ser a procura pela verdade.”Linus Paulingganhador de dois prêmios Nobel
“Onde quer que os físico olhem, eles veem exemplo de ajuste fino.” Sir Matin Rees, Astrônomo
“O fato notável é que os valores destes números parecem ter sido finamente ajustados para tornar possível o desenvolvimento da vida” _Stephen Hawking_ Físico Cosmólogo.
